Maximize
Bookmark

VX Heaven

Library Collection Sources Engines Constructors Simulators Utilities Links Forum

Компьютерные мифы в массовом сознании

Андрей Чернов
http://ache.pp.ru/virus.html
Ноябрь 1998

[Вернуться к списку] [Комментарии]

Человек обычный везде ищет и хочет видеть только себя, любимого. Человеку не надо иных миров или чуждых областей знаний. Даже если он с ними и встретится, он быстро их преобразует в ему привычное, что замечательно показано в Голливудских фильмах про отношения с инопланетянами: в конце расцветает озарение: "Они тоже люди, как мы!" Если братание не удаётся, предусмотрен другой категорический финал: "Я не знаю, что это было, но теперь оно мертво!", и это участь всего, что не удалось втянуть внутрь человеческой формы. Такое антропоцентрическое влияние распространяется и на гуманитарное сознание, проблемы которого начинаются при попытке найти себе соответствия из области технологий, когда последние видятся через призму усреднённого общечеловеческого опыта. Не факт, что поиск таких соответствий уместен вообще. Гуманитарная концепция, сама по себе способная произвести сильное и значительное впечатление, становится балаганом, обращаясь за подтверждением к технологиям. Кроме антропоцентризма такой результат определяется ещё и нежеланием гуманитария вникать в суть законов данной технологической области, а только использовать её на предмет получения оттуда подтверждений или для реализации своей концепции. Изнасилованная таким образом технологическая область в ответ выставляет на посмешище самого гуманитария (возможно, что он этого и не ощущает, подобно спящему Ною). Далее в качестве конкретных примеров я рассматриваю некоторые стороны некоторых компьютерных мифов по возможности простым и понятным языком.

Миф о проблеме 2000 года

Каждая домохозяйка у нас знает, что все компьютеры в 2000 году станут работать неправильно, если срочно не принять каких-то там мер наверху. Тиражированность этого мифа и устойчивое его воспроизведение в СМИ есть хорошее подтверждение присутствия эсхатологических ожиданий у обывателя. Обыватель жаждет что-то вроде заклинания: пусть Конец Света случится не здесь, не в этом уютном мире, пусть он случиться среди чужих и непонятных компьютеров, да так, чтобы меня это не коснулось, а журналисты с радостью это ему и преподносят. Та тонкость, что подобный обыватель существует лишь в воспалённом воображении журналистов, ничего существенного не меняет в ситуации, подтверждая теорию Юнга о коллективном бессознательном. В сущности, вся проблема 2000 сводится к неверной дате в компьютере, причём затронуты оказываются в основном IBM-совместимые компьютеры с операционной системой (далее - ОС) от Microsoft (DOS и Windows разного рода), которые вряд ли задействованы в каком-либо серьёзном проекте (если задействованы, проект и так обречён, о чём подробнее в следующей главе). Я знаю многих пользователей, которые никогда не следят за датой на своём компьютере, так что там стоит всё что угодно и проблема 2000 их давно настигла, что странным образом никак на них не сказывается. Если возьмём не отдельного пользователя, а ситуацию в организации, предоставляющей услуги, то проблема решается на уровне их системного администратора (далее - сисадмина) заменой нескольких программ, благо времени предостаточно. Естественно, такой скучный вариант мало похож на бунт компьютеров в Конце Света, да и денег под это не выбьешь. Вот когда каждый чувствует неясную угрозу, тогда совсем другое дело. Простоспичкин по этому поводу добавляет следущее: "США требуют, чтобы в момент наступления этого года на всех российских секретных пунктах управления стратегическими носителями ядерных головок присутствовали их контролёры, дабы по ошибке не была запущена ракета. Это делает ещё острее приятно шевелящуюся в сознаниях мысль об угрозе. Постепенно складывается стереотип, согласно которому, вступление в 2000 год без случайной ядерной войны может быть приравнен к чуду. Возможно, во имя Идеи, даже будет спровоцирован незначительный ядерный взрыв, например, случайно уничтожающий Багдад. Тогда появится возможность козырять тем, что мир как таковой спасен исключительно действиями чудодейственных контролёров".

Миф о компьютерных вирусах

Как известно, вирус - это маленькое живое существо, выполняющее волю коварного создателя, а вовсе не самая обычная программа (в одном из фильмов, например, светящийся вирус сам просит создателя убить его, не в силах уже вынести свою зловредность). Вирусами далее будем называть весь класс вредоносных программ, как то - троянских коней и пр., поскольку массовое сознание различий между ними не делает. Наибольший ажиотаж публики (раз пять переспросят) вызывают сообщения про вирус Папу и вирус Маму, которые объединяются порождая вирусов Детей. Основная возбуждающая мысль - и там всё так же, как у нас, и они такие же, как мы! Описание этого процесса в виде "код А находит в памяти паттерн кода Б, после чего, используя его элементы записывает в память код Ц и передаёт туда управление" почему-то не вызывает такой бурной реакции.

Дальнейшее развитие фантазий массового сознания по поводу вирусов обычно состоит в повторении на разные лады идеи мутирующих, эволюционирующих и самозарождающихся вирусов, что сводится к воспроизведению средневековой концепции самозарождения мышей из кучи грязных тряпок и эволюционной теории Дарвина. Планируется даже создать в вирусе центр удовольствия и воздействовать на него поощрением/наказанием. Здесь мы видим, как вроде бы хорошо похороненный миф об искусственном интеллекте снова всплывает в виде мифа об умном (обучаемом) вирусе и сужение масштаба никак не беспокоит людей, озвучивающих этот миф, что лишний раз доказывает, что поиск человека в окружающем мире у нас прежде всего, а потом уже логика. Чтобы некоторая дикость реконструированного мифа была понятна и гуманитарию, представьте, что вирус является набором инструкций, записанных на листке бумаги. Теперь попробуйте самозародить такие инструкции, написав много разных текстов, порвав и набросав их в угол. Вы скажете, что какие-то тексты могут получится и в таком случае, но неэффективность данного метода производства осмысленных текстов подтверждает хотя бы то, что вы предпочитаете писать всё-таки обычным способом. Также попробуйте создать в вашем тексте центр удовольствия, а потом покормите его и поиграйте с ним.

Кроме наличия у вируса аппарата размножения, особый интерес вызывает также и его зловредность, типичное, кстати, качество, приписываемое всей неупорядоченной части мира, т.е. в массовом сознании вирус предстаёт посланником хаоса. Упорядоченной же частью мира в данном случае считаются хорошие, честные программы, приносящие пользу людям. Одними из таких честных программ предстают ОС от Microsoft, со всех сторон атакуемые злобными вирусами - порождениями больных мозгов своих создателей, меж тем как анализ показывает, что указанные ОС сами и являются агентами хаоса, а вирусы - своеобразными агентами порядка. Под хаосом здесь надо понимать хаос постмодернистский, а не изначальный, под порядком же - порядок смыслообразующий, а не механистический. Каждый пользователь, установивший на свою машину ОС от Microsoft должен осознавать, что с этой секунды все его данные и электронные коммуникации находятся в смертельной опасности, поскольку из-за заложенной ущербности на стадии проектирования этих ОС, а также многочисленных ошибок эти изделия Microsoft с той или иной степенью регулярности (зависящей от везения, если не привлекать к рассмотрению астрологию) будут пытаться уничтожить данные пользователя или сделать их доступными третьим лицам, а также организовать доступ этих лиц к управлению компьютером. На фоне такой мощной деструктивной деятельности вред от вирусов составляет лишь ничтожный процент. Мало того, обычный пользователь склонен винить в поломке или сбое некий неизвестный вирус чаще, чем честную ОС от Microsoft, принадлежащую по определению миру порядка. Людям более профессиональным, каковыми являются писатели вирусов, немного приоткрывается этот бессмысленный хаос разрушения, царящий в недрах любой ОС от Microsoft, и, желая психологически защититься от этого переживания, вирусописатель воспроизводит часть этой деструктивной деятельности на основе некой привычной упорядоченности, этот механизм описывает Фрезер в Золотой Ветви, когда говорит о зарождении симпатической магии. Для вируса характерны два упорядоченных действия, это собственно процесс воспроизводства (что символизирует непрерывность существования вирусописателя в среде хаоса наряду с усилением собственной позиции в нём) и дополнительный эффект, рассчитанный на привлечение внимания и на восприятие стороннего человека. Т.е. ОС от Microsoft просто сотрёт вам диски в случайный (хаотический) момент, вирус же сделает это в пятницу 13-го или выдаст на экран некое осмысленное сообщение, что также есть внесённый элемент порядка, а кроме того - попытка коммуникации, т.е. преодоление разделённости людей.

Простоспичкин сообщает следующее: "Телевидение муссирует, повторяя в разных вариантах, рассказы о "троянских конях". В студии установлено два компьютера. На одном набивают текст. После этого ведущий спрашивает "специалиста-компьютерщика", сидящего подле соседней машины, может ли тот узнать, о чем текст. "Конечно!" - Восклицает специалист, и на экране перед ним возникает скриншот /копия экрана/. Ведущий бледнеет. "Значит, мы не застрахованы от вторжения в нашу частную сферу. И это может произойти с каждым из нас, когда мы подключаемся к Интернет. Есть ли возможность уберечься от этого?" Специалист: "Нет! Никакой возможности!" Спустя несколько секунд доносятся незначительное пояснение, уже не играющее существенной роли: "если вы установили у себя моего Троянского Коня. Ведущий размахивает руками и бъется головой о стол, рыдая по поводу вирусологической угрозы, от которой нет возможности защититься."

Ещё с вирусами любят связывать ожидания нереализованной власти. Типичная картина - все вирусы управляются из единого центра, проникая в ряды противника, но, оставаясь незамеченными, и вдруг, по секретному сигналу со всех сторон бросаются на врага! Враг в панике. И есть от чего прийти тут в панику, поскольку вслед за ещё как-то приемлемым управлением из единого центра к концу фразы антропоморфный маразм крепчает, ведь бросается с каких-то "сторон" всё равно человек (или группа людей), в противном случае это как посылать на врага танки без экипажа, хорошо ещё, если не столкнутся друг с другом сразу же при старте. Таким образом, попытка переложить на разумных (обучаемых) вирусов задачу нападения терпит крах - всё равно придётся основную и самую сложную работу по нападению делать самим. Проникнуть же в "ряды" можно только при попустительстве или низкой квалификации системного администратора атакуемой организации. Если речь идёт о более глобальном противнике, то тогда камнем преткновения на путях распространения вирусов становится неоднородность программного обеспечения в его "рядах". Если предположить, что там уже везде стоит ОС от Microsoft, то никого побеждать не надо, за вас это уже сделали те, кто вас сильнее, навредить в этой области существенно больше вы уже не сможете при всём желании, ваши вирусы только добавят немного порядка и душевной теплоты в холодную непредсказуемость царящего там хаоса. И вот почему: естественно, ваш противник как-то борется с этим хаосом, например, регулярно сохраняя все данные на стример или многократно дублируя их, а также дублируя критические вычисления и т.д. Если он в этом деле оказался успешен (а иначе он не сможет являться противником, так же, как не является им и тяжелобольной), он будет тем более успешен в восстановлении после вашей атаки.

Подчёркивать зловредность вирусов при полном замалчивании зловредности ОС от Microsoft выгодно одновременно и Microsoft и спевшимся с ними "специалистам по вирусам" (читай - продавцам антивирусных программ), чьё занятие постепенно смещается от писания самих антивирусных программ к статьям в СМИ, обзорам, напоминающим боевики, докладам для любой аудитории, настолько некомпетентной, чтобы их вообще слушать, выступлениям по ТВ, всё это предназначено запугать компьютерного обывателя и внедрить в него "правильный" выбор (наши прокладки...) на уровне рефлекса. Используя так любимые народом антропоморфные аллюзии, можно сказать следующее про связь вирусов и ОС от Microsoft: паразиты массово поражают только смертельно больной, обречённый организм, здоровый организм сам не допускает их появления без дополнительных усилий, просто в силу нормального своего устройства и функционирования. Есть лишь один надёжный способ защитить себя от вируса: никогда не ставьте на ваш компьютер ОС от Microsoft, если же обнаружили её установленной, немедленно отформатируйте диск из BIOS. После чего можете смело поставить, к примеру, что-нибудь Юниксоподобное (FreeBSD, Linux) и продолжайте работать, сняв 99% проблем с вирусами (если это действительно были проблемы с вирусами). Прошу обратить внимание, что данная агитация перехода на Юникс касается только проблем с вирусами и не является выводом полного анализа всех остальных "за" и "против" такого перехода. В этом месте как чёртик из табакерки должен выскочить "специалист по вирусам" и сказать - "А под Юникс тоже есть вирусы!", что вполне удовлетворяет начинающее было возникать сомнение затравленного вирусами обывателя в целесообразности пребывания в цепких лапах Microsoft и продавцов антивирусных программ. Это как заезжий в какую-нибудь глушь политинформатор даёт ответ на вопрос о жизни в Австралии - "И в Австралии тоже живут люди!" - после чего вопрошавший садится обратно на своё место совершенно удовлетворённый.

Однако начнём по порядку. Представьте, что вы пишете некий текст исключительно для себя. Вы не заботитесь о разборчивости почерка, а также не предпринимаете никаких мер по защите букв и слов от искажения. Далее происходит процесс отчуждения - ваш текст начинают использовать и другие люди (условно скажем, правильно), а третьи люди по случайности или сознательно пытаются использовать ваш текст условно скажем, неправильно. Оказывается, что структура текста для этих новых условий должна быть совершенно иной, устойчивой к искажающему воздействию. Так же обстоит дело с программами и ОС. Когда ситуация подошла к Рубикону, требующему коренного изменения структуры в условиях отчуждения, одни ОС перестроились и продолжают перестраиваться (например, Юниксоподобные), а другие, называя это желанием сохранить совместимость (о чём несколько подробнее будет в главе о прогрессе), оставили ядро как есть, изменив лишь внешнюю часть (например, ОС от Microsoft). В простейшем случае эта перестройка состоит в контроле любого серьёзного действия программы многоуровневой системой прав доступа, т.е. программа напрямую (в обход ОС) уже не может выполнить фатального действия, нарушающего целостность системы. Это правило игнорируется во всех ОС от Microsoft, включая и Windows NT, где сделана только видимость защиты и права администратора не присвоит себе лишь ленивый.

Если смотреть внимательней, с Юниксом далеко не всё гладко (обсуждение этого вопроса за рамками данной статьи), но это уже другой уровень требований к защите, рождённый процессом отчуждения программного обеспечения, а не наглое делание вида, что всё в порядке (в мифе Microsoft), когда за спиной "дыра" размером в танк. Есть ещё такой момент, как открытость исходных текстов большинства Юниксоподобных ОС и программ под ними, что позволяет на ранних стадиях усилиями самих хакеров выявить возможные "дыры" (это способствует скорейшему их закрытию), в то время как недоступность исходных текстов ОС от Microsoft и программ под ними есть вечный наслаждения источник для хакера и вирусописателя, так как "дыра" может быть найдена в любом месте и в любое время.

Миф о прогрессе и развитии в области компьютерных технологий

Миф о связи компьютера с прогрессом сам по себе настолько удобен, что на простом упоминании о нём можно уже делать деньги. Не буду останавливаться подробно на очевидном, вот только один анекдот. Как пишет Каледин, "Несколько лет назад один крупный американский фонд объявил, что оценкой биржи у них занимается компьютер с нейронной сетью. Ни компьютера, ни нейронной сети никто в глаза не видел. Как они работают, хорошо ли, плохо ли - неизвестно. Президент фонда открытым текстом говорит, что это не важно: вкладчики знают, что есть сеть, что люди верят в сеть, что у фонда, в который люди верят, дела идут хорошо. Вкладчики приносят деньги, и дела у фонда идут хорошо".

Рассмотрим теперь перспективы и направления развития в области компьютерных технологий, о фантастических возможностях которых как заведённые твердят СМИ. К примеру, код самой сети Интернет (TCP/IP) и адресное пространство - они так и застряли на уровне 1980 года, по отзывам специалистов, им давно пора на помойку, вместо этого развиваются всякие мультимедийные (глюкальные) направления и технологии on-line презентации, где требуются скорее дизайнеры, чем сетевики. Решение перейти на сетевой протокол IPv6 является жалким компромиссом между угрозой скорого переполнения адресной сетки и совместимостью, кардинальным решением была бы замена всего семейства протоколов TCP/IP исходя из учёта современных требований и возможностей, и такие разработки существуют, но вряд ли выйдут из своего зачаточного состояния из-за отсутствия финансирования и невозможности внедрения. Поначалу этот процесс замораживания и деградации вызывал крайнее недоумение специалистов - они по-прежнему пытались внедрить, как они до этого делали, новые сетевые технологии - но в определённый момент нарождающийся маркетинг полностью парализовал экономически любые продвижения в этой области, дав зелёный свет только производству привлекающих имиджей, делающих в свою очередь деньги.

Аналогичная ситуация и в области проектирования ОС - продукция Microsoft эффективно тормозит исследования и внедрение последних достижений, отвлекая на себя деньги и критическую массу разработчиков основных приложений. Более-менее незанятой оказалось ниша сетевых серверов (из-за совсем уж непотребной производительности Windows NT), но там пока справляется морально устаревший Юникс, сохраняя совместимость с того же качества кодом TCP/IP (в предыдущей главе Юникс приводится альтернативным примером просто из соображений его относительной известности). По-прежнему на плаву языки программирования (на чём-то надо глюкалы писать), но довольно однобоко - они стали напоминать библиотеки модулей - использование готовых заранее заданных форм, а не воплощение той или иной красивой концепции. В области трёхмерных технологий, как самой глюкальной, намечается некоторое оживление, в основном связанное с переносом довольно старых алгоритмов обсчёта непосредственно в железо. Базовые системы команд самих процессоров перестали также развиваться, расширения, такие как MMX или 3DNow касаются исключительно требований мультимедиа.

Весь этот бардак естественным образом оправдывается соображениями совместимости, которые в переводе означают сопротивление вложенных денег любым переменам, за исключением приставок, примочек и прочих расширений для устаревающего и разлагающегося. Через какое-то время количество компромиссов, полумер и затычек в компьютерной области превысит всякий разумный предел, порождая множество хаотических связей, которые никто уже не силах будет проследить, единственное, в чём вы можете быть уверены - вы всегда сможете увидеть/услышать/почувствовать рекламную сценку, а также перевести им ваши денежки. Поскольку главный лозунг это "удобство пользователя", а не концептуальная простота и завершённость программного обеспечения, весь этот переход пройдёт для вас совершенно безболезненно, как бы под наркозом, и даже понравится.

Москва, 29 ноября 1998
[Вернуться к списку] [Комментарии]
By accessing, viewing, downloading or otherwise using this content you agree to be bound by the Terms of Use! vxer.org aka vx.netlux.org
deenesitfrplruua